Anarkistisk Debatforum

Karmus skrev:

Åh, nej - så kom den artikelserie vi alle havde ventet på med bange anelser...
Bryder mig allerede ikke om overskriften. Den stempler os åbenlyst og negativt som medlemmer af en politisk og voldelig yderfløj. 'Ekstremisme' er generelt ikke et velklingende ord. Men jeg forstår det ikke... Jan er sgu da temmelig venstreorienteret? Hvorfor vil han så sætte os i et dårligt lys, hvad artiklen jo åbenlyst gør? Han fucker jo Århus BZ totalt op på den her måde! Jeg ser for mig en spirende antifascistisk bevægelse i Århus falde til jorden, buttfucked og gennembollet af pressen...

Det er da heller ikke ligefrem fordi deres "talsmand" er særligt fornuftig og velovervejet i hans udtalelser. Jeg syntes ikke at kunne forstå at han repræsentere nogen gruppe officielt. Han har været med i Århus BZ, og er anarkist"kongen" ... Hvordan hænger det samme? Har nogen grupper i Århus udtalt sig om at han ikke kan tale på den antifascistiske bevægelse i Århus' vegne??

Det er helt klart en skandale der kan medføre uoprettelig skade for os som bevægelse, men se det fra den lyse side: nu har vi et konkret eksempel at referere til, hvis nogle andre journaliststuderende en dag skulle søge information omkring antifascistisk kamp eller lignende. Så kan vi lettere overtale folk til at holde sig til pressegruppen, ved at gengive den her konkrete sag i sin fulde kontekst med baggrundshistorien og det hele. Og vi må sørge for at Jan Lauridtsen & Frederikke Tømmergaard ikke længere er velkomne i nogen venstreradikal sammenhæng, fordi de har udnyttet os kommercielt og tjent et femcifret beløb på at ødelægge vores politiske arbejde. Det håber jeg alle vil stå sammen om, både i Århus og København. Folk der røvrender andre for penge, skal aldrig nogensinde tilgives og lukkes ind i sårbare kredse igen.

hvorfor hænger du folk ud med navn - der er person hetze som ikke har noget med med sagen at gøre og fÃ¥ igen til at skifte mening  eller er du en eller anden højreorinteret provaktør.

Jeg tror at faktumet ar pressen har ikke noget nogen interesse i at snakke med mere serjøse anarkister og derfor fik de et forviret unge til at vær med til et interview. Nu er der heller ikke lige nogen af den lsgs anarkister Århus er laver noget. Jeg tro folk med politiske erfaringer ville ikke have været med til sådan noget.

Okay. Èn ting der måske plager mig lidt her er, at i stedet for at vi lægger vægt på hvor dårligt oplysningsniveauet er på vores fløj - og i øvrigt tager i betragtning at de erindringer der beskrives tydeligvis er af folk der er meget nye spirer i den antifascistiske bevægelse- bare siger, at det burde nogen talsmænd tage sig af?!
What the fuck!
Det her er et klassisk eksempel på, at vi har for mange paroler og for lidt formulering bag: ALLE burde være i stand til at udtale sig!!!
Det er så ikke gået skidegodt lige i det her tilfælde, men er det ikke heri selvransagelsen burde starte, i stedet for at lukke sig inde?!
Hvis vi formår at formulere os, har vi et godt redskab: Kampen har to fronter: den fysiske OG den psykiske.

Jeg vil ikke forsvare JP eller journalisterne - ej heller påstår jeg at de blot gør deres arbejde: Det de gør er måske nok forfærdeligt for bevægelsen, men det påpeger samtidig en relevant svaghed, nemlig at, at den gennemsnitlige aktivist ikke formår at formulere sig og reflektere over sin egen rolle i magtspillet!!!!

okey! jeg kom sent hjem igår og læste artiklen!!! for det første! stephan lang tid siden... vi skal snart have en kop kaffe igen!'

og ja, journalisterne havde jeg med på druk for at finde ud af hvad de var for nogle... jeg snakkede med nogle fra pressegruppen og vi blev enige om at det var en god idé at prøve at oplyse folk i aarhus om de problemer med højre som de ikke ser i hverdagen fra deres benzin tunge suv's i riisskov... anyway!

jeg er blevet helt fucked i den artikel... jeg har ikke udtalt mig omkring aftenen i huset, og jeg har ikke kaldt mig selv for konge! jeg er selv individualist og ikke "medlem" af noget som helst. så derfor har jeg ikke udtalt mig på nogens vegne overhovedet.... det lagde jeg også meget vægt på, blev forstået! jeg udtaler mig altid kun på egne vegne!!! og jeg har derfor også henvist til huset da det kom til ? ang. aftenen ved arn seminariet...

og til jer der tror at jeg er en useriøs anarkist... kan jeg kun sige at jeg ved hvad jeg står for, som anti dogmatist og anti-autoritær... og det har jeg brugt de sidste 13 år på... så at sige at jeg er useriøs er det samme som at sætte mig i bås, på grundlag af løgne... og det er der vel ikke nogle af jer andre, der har lyst til at være udsat for det samme... vel...

jeg sagde til dem at jeg skulle godkende de citater de ville bruge fra mig... de ringede også, men det de læste op den dag, stemmer ikke det mindste overens med det trykte!

man skal ikke stole på pressen... det har jeg lært efter utallige interviews i forskellige medier ang. forskellige projekter... jeg troede at disse journalist studerende var af en anden støbning. der tog jeg fejl... og den fejl påtager jeg mig uden omsvøb...

jeg læser dog ikke nogle sikkerhedsmæssigt komprimitterende ting i artiklen...

og ja... de fleste herinde kan nok godt høre på beskrivelsen hvem jeg er!!!

Free soup for the revolution!!!

christian: tak, for ikke at slagte mig... jeg er blevet fejl citeret på det groveste... og jeg har hvertfald lært min lektie... nu har jeg ellers opført mig så pænt i pressen indtil nu... men det var jo bound to happen at jeg fik røven på komedie på et eller andet tidspunkt!

Jeg synes netop at sÃ¥dan noget som en pressegruppe er totalt forfejlet. I hvert fald hvis den som ungerens ikke gør sit arbejde. I de sidste store sager omkring Dortheavej har pressegruppen været totalt fraværende - det er ikke godt nok, hvis man mener at den skal have et monopol pÃ¥ informationer og holdninger pÃ¥ vegne af en gruppe mennesker. (Hvilket jeg heller ikke har lagt skjul pÃ¥ tidligere) 

Jeg vil drage en konklusion af Fjæsløs' bemærkninger og sige, at vi skal lægge vægt på at alle kan udtale sig til pressen på fornuftig vis. Men man kan ikke styre hvad der sker med det bagefter og det er jo problemet. Så må man bede om at få hele artiklen til gennemsyn eller noget lignende. Lige meget hvad nytter det ikke at lukke sig helt ned og forsvinde, for så får man helt sikkert ikke sin ide eller tanke ud over stepperne...

Men et af problemerne er jo at journalister altid tror vi er én samlet masse der har de samme argumenter og metoder. Det er meget sjældent at artiklerne nævne at det er et individ der udtaler sig om sine personlige bevægegrunde og mål.

=X

Ja, og det er lige som resten af verden: Konceptet om, at vi ikke har en leder og er en fast sammentømret gruppe med en partilinie er simpelthen ikke til at forstå for normal-Danmark. Det er problematisk, men jeg har haft samme oplevelse med nogle uni-studerende, der skulle lave en diskursanalyse og ville snakke med en BZ'er. De kunne ikke forstå at vi ikke var en gruppe, men individer, der hver især har vores egne personlige grunde til at tænke som vi gør.

fjulle skrev:

Syntes dine konklusioner er helt rammende vhs, men kun så længe en given pressegruppe har monopol på at udtale sig, hvilket ikke nødvendigvis er sådan en pressegruppe bør og kan fungere.

Nej, helt klart! Jeg er på ingen måde imod presse-grupper. Jeg er heller ikke imod talsmænd, eller at folk påtager sig andre former for funktioner, arbejde, ansvar og så videre. Tværtimod! Jeg er helt for det!
Jeg vil bare pointere, at den linie, man af og til hører, og som du nævner, hvor en gruppe antages at have monopol på at udtale sig, ikke alene er ideologisk problematisk: Den er også reelt selvdestruktiv, for den kan ikke lade sig gøre, når man ikke har at gøre med en fasttømret organisation men med et løsere miljø.
Eftersom det ikke kan lade sig gøre helt at undgå at nogen (udenfor PR-gruppen) udtaler sig til pressen, så er det åbenlyst bedst at gøre så mange som muligt bedre rustede til det, når de møder pressen.

Folk der indtil videre er blevet hængt ud:
Bombe-Jesper
Rune
John
Jonas
Peter
Tias
'Karl'
'Lukas'
'Emil'
'Banjo'
'Domino'
(dem med gåseøjnene har af en eller anden grund fået anonymitet)

Det er simpelt hen en skandale, det her...

Er selv med i de to kommende artikler. jan og frederikke lovede at det kun var til deres eksamens opgave(se hvilket naivt fjols jeg er) og at det ikke ville udkomme i nogle medier whatsoever, jeg føler mig pænt buttfuck'd og har en høne at plukke med dem når de kommer hjem. Udover det så er jeg ved at færdiggøre en klage til pressenævnet da jeg ikke har givet tilladelse til at det blev nedskrevet i andet end deres eksamensopgave.

Og karl er som sagt virkelig blevet taget i røven da jan og frederikke har fordrejet hans ord og lagt ord i munden på ham

fjulle skrev:

Anonym skrev:

Folk der indtil videre er blevet hængt ud:
Bombe-Jesper
Rune
John
Jonas
Peter
Tias
'Karl'
'Lukas'
'Emil'
'Banjo'
'Domino'
(dem med gåseøjnene har af en eller anden grund fået anonymitet)

Det er simpelt hen en skandale, det her...

Tias og Bombe-jesper? Hvor er de blevet hængt ud henne?

Jeg føler mig nu ikke særlig udhængt af noget som helst, specielt ikke i denne sammenhæng :-) Derudover ved folk, der står ved deres chat-navn herinde, at jeg ikke er en af de onde.

Anonym skrev:

Folk der indtil videre er blevet hængt ud:
Bombe-Jesper
Rune
John
Jonas
Peter
Tias
'Karl'
'Lukas'
'Emil'
'Banjo'
'Domino'
(dem med gåseøjnene har af en eller anden grund fået anonymitet)

Det er simpelt hen en skandale, det her...

Altså.... Nu er man jo ikke hængt ud, hvis man selv har deltaget i et interview og reelt har sagt det, man citeres for. Hængt ud er vel ret beset, hvis man tillægges udtalelser, men ikke har ytret eller handlinger man ikke har begået. Vær lidt specifik. jeg vil meget gerne høre, hvad der er af eventuelle problemer med artiklen - atså rent journalistisk. Som f.eks. når der er en, der siger, at han IKKE har udtalt sig som han er citeret for og lignende.
Ellers er det altså en meget fin ting, at det ikke er kilder, men journalister, der laver det journalistiske arbejde. Og alle journalister er ikke onde eller borgerlige eller repræsentanter for normaldanmark. Der er nogle morsomme generaliseringer i indlæg i denne debat - fordi generaliseringerne kommer lige efter vrede krav om at "anerkende at vi er individer".
Well....?

Workingclasshero: har du fået nogle citater til godkendelse?

Ninjaskrald skrev:

Ik for noget, men shit hvor den artikel/føljeton 'buttfucker' jer på det groveste. Jeg er virkelig ked af det på jeres vegne.

<måske i skulle overveje ikke at bruge Århus stifttidende overhovedet igen.

Jyllandsposten ... Og desuden til folk fra Århus, en idé: Måske i skulle gå sammen om en fælles klage de der har noget at klage over: De er ikke alle for hvem det er lige nemt at skrive en velformuleret email ... Og klagerne skal vel helst både være velformulerede og så mange eller så omfattende som muligt? :)

Gran skrev:

Der er nogle morsomme generaliseringer i indlæg i denne debat - fordi generaliseringerne kommer lige efter vrede krav om at "anerkende at vi er individer".
Well....?

Hvis det er mit indlæg du refererer til som vredt, så vil jeg tillade mig at kalde dig defensiv. Jeg er ikke vred over det er sådan, det er vel en naturlov at ingen journalister har lyst eller resurser til at sætte sig 100% ind i hvad anarkisme er.

Jeg håber du er enig med mig i at journalister skal forsøge at afdække aktuelle/relevante situationer for deres publikum. Og at det derfor også er sådan deres publikum ser på det. Så det vil sige at publikum forventer at få et nogenlunde reelt billede af situationerne.

Det at blive betragtet som et individ hvis meninger og arbejdsmetoder er lige så legitime som alle andres (så længe de ikke indebærer undertrykkelsen af andre mennesker), ligger centralt i det anarkistiske tankegods. Derfor er det en kæmpe journalistisk brøler at tro at vi allesammen har de samme metoder og endegyldige mål.

Journalister adskiller sig derfor fra anarkister bl.a. ved at det centrale for journalister må være deres fælles mål om at afbillede virkeligheden for udeforstående.

Min anklage (og så vidt jeg læser også mange af de andres) er så at det altid lykkes meget dårligt når journalister skal berette om anarkister. Specielt i det her tilfælde.

Det er derfor du i samme tråd kan læse en generalisering af journalister (fordi vi har nogle uheldige erfaringer mht. deres evne til at viderebringe hvad vi siger) samtidig med vi vil portræteres som individer (da det, som sagt, er meget centralt i det anarkistiske ide-system).

=X

det med en skriftlig aftale er ikke en dårlig idé, skal videreformidle den herovre. selvom mundtlige er ligeså bindene som skriftlige(bare en helvedes meget sværer at bevises, påstand mod påstand)

Jeg er helt enig med den generelle stemning herinde - det er en lortehistorie og en masse mennesker er blevet røvrendt!

Men - jeg er desværre belastet af at omgås pressen til daglig, og på den baggrund er forløbet ikke overraskende. Jeg har derfor et par bemærkninger, som er tænkt konstruktive....

Generelt: JournalistELEVER er hensynsløse - og når de skriver afsluttende opgaver, som de to der er i spil her, så skyr de ingen midler. Opgaven betyder rigtig meget for manges karrierer, og den interne konkurrence er hård. De fleste går benhårdt efter at kunne sælge deres opgave til et medie - men mens de skriver kan de snildt nøjes med at kalde den' opgave'. Det er først, når den rammer en avis el.lign., at det bliver til en artikel.

Derfor står de formentlig heller ikke reelt til ansvar over for nogen - og jeg tvivler på, Workingclasshero, at Pressenævnet vil gøre noget ved din klage. Sorry. Mens de to snakkede med folk, var de studerende - og uden for Pressenævnets domæne. Bagefter har de solgt den til JP som freelancere. JP står dermed (næppe) til ansvar - og Jan og Frederikke griner hele vejen til banken, for Pressenævnet kan ikke gøre noget ved, hvad de gjorde som studerende. Og om 10 min. har alle andre glemt historien, og måske, hvad ved jeg, har de fået ry som dybdeborende journalistspirer.

(Bortet fra det er jeg ret sikker pÃ¥, at de et meget langt stykke hen ad vejen selv synes, at de har skrevet en sober historie - og vil have meget svært ved at genkende frustrationen herinde. De har - dramatisk - gengivet en række konkrete begivenheder, vist nok omtrent som de er sket. Og sÃ¥ vidt jeg kan se i det store og hele citeret folk korrekt - der kan være meget stor forskel pÃ¥ det, man synes, man sagde, og det som modtageren har hørt. De har garanteret noter eller optagelser fra det meste. SÃ¥ inden for en snæver journalistisk etik, der handler om at 'rapportere fra virkeligheden, stÃ¥r de givet ved produktet. Problemet er blot, at 'offeret' for den snævre etik, nemlig dem der ikke kender til reglerne og journalistens ramme, bliver solgt. SÃ¥ vidt jeg husker Jan i trÃ¥den her pÃ¥ siden, tror jeg faktisk, at han selv mener det godt, selvom han ikke forstÃ¥r verdensbilledet. Jeg tror, at han selv mener at rapportere fra samfundets yderomrÃ¥der (hvor folk jo er lidt underlige) - og tror at vi har det sÃ¥dan, at alene det at komme til orde og i avisen er en stor sejr for vores 'bevægelse'. Journalistelever kan godt have en noget storladen fornemmelse af den 4. statsmagt guddommelighed.........)   

Hvis man skulle klage et sted, er det snarere på Journalisthøjskolen......

Mange 'almindelige' journalister derimod, som er ansat på fx en avis, kan man i højere grad regne med (selv om det langt fra er en forsikring). De vil som regel være underlagt bl.a. avisens udgiveransvar - og dermed fx skulle svare over for Pressenævnet.

I sager som denne, hvor man bliver bedt om et interview, bør man altid - som i altid - lave skriftlige aftaler om, hvad ens udtalelser må bruges til. Det hjælper ikke en dyt, hvis journalisten alligevel skider på det, men i det mindste har man da noget at komme til Pressenævnet med bagefter.

Og eleverne, dem skal man altså holde sig fra.

Ninjaskrald: Nu var det jo så JP, der bragte historien. Ikke stiften, som en anden tråd i øvrigt henviste til forleden med en historie om 'de andre' (Vederløpner vst), som de fleste herinde vist kun kunne være tilfredse med.

Hvoraf pointen, at på den brede bane er aviserne (medierne) enten en mulighed, man vil benytte sig af, eller også skal man fravælge alle (måske lige bortset fra Modkraft & Arbejderen......). På lederplads kan der selvfølgelig være stor forskel på den politiske anskuelse, men dem læser de færreste. Og mht. nyheds- og baggrundsstof er journalister stort set ens skruet sammen oven i hovedet.

@workingclasshero
Er det muligt at du lige vil smide din mail eller lignende? Tror ikke du er den eneste der er interesseret i at bidrage til klagen over dårlig pressebehandling. Jeg selv kunne godt tænke mig at få min underskrift på.