Anarkistisk Debatforum

Bare rolig, vi nakker dem efter revoen! ;)

Frisk har ret. Dealen har altid været, at vi nakker IS den dag revoen starter, og derefter diskutere, hvem der ellers skal nakkes. Men ungkommunister kunne også godt stå højt på min top 10.

Senest redigeret af ._. (03-02-2010 22:06:09)

Bare rolig ML´erne er uddøde forlængst, inden vi er nået dertil, hvor en anarkistisk revolution kan komme på tale :D

@molotov

Jeg tror basisdemokratiet kommer til kort i en hvilken som helst samfundskontekst af et større omfang.
Indenfor et såkaldt miljø af ungdomshusets størrelse kan det måske fungere, men på Christiania er der mange der er utilfredse med tungheden i denne demokratiform.

chris skrev:

Kommunist Partiet Danmark - KPD

Jeg kan ikke umiddelbart finde nogen information om dette parti, hvem er det?

KPD - Kommunistische Partei Deutschland

Det er jo ikke dansk!

chris skrev:

det virker lidt som om at hver kommunist i Danmark har sit eget parti

Anarko-kommunisterne har dog ikke deres eget parti.

chris skrev:

Af kommunistiske tosse-partier i DK kan jeg nævne:
Kommunistisk Parti - KP
KommunistPartiet i Danmark - KPiD
Arbejder Partiet Kommunisterne - APK
Danmarks Kommunistiske Parti - DKP
Socialistisk Arbejder Parti  -  SAP
Internationale Socialister - IS
Danmarks Kommunistiske Ungdomsforbund - DKU99
Internationale Socialisters ungdom - ISU
Kommunistisk Ungdomsfraktion - KUF


- det virker lidt som om at hver kommunist i Danmark har sit eget parti

Socialistisk Standpunkt (marxist.dk) hører vel også hjemme på den liste? Og hvad med VS og Rød Ungdom?

Og hvad er KUF egtl.? Dem har jeg aldrig hørt om.

I øvrigt ser det ud til, at der er en ny, kommunistisk ungdomsorganisation ved navn "Ungkommunisterne" på vej: http://modkraft.dk/spip.php?article12446
Er det noget, nogen her kender til? F.eks. hvordan det adskiller sig fra DKU og ISU?

Senest redigeret af Rasmus U. Pinnerup (04-02-2010 22:50:27)

@ karmus...
Du så ikke min smilie ?? - det var lidt en joke...

@pinnerup
Ungkommunisterne er et DKP-projekt... de har været ude og forsøge at hverve SUF´ere.

KUF er skabt af nogle xSUF´ere RU´ere og KP´ere der ligesom følte at de manglede et bindeled imellem det hele.
Jeg ved ikke hvor aktive de er længere, men jeg har da været med til en aktion imod Coca Cola med dem...

Jo...
jeg glemte  Rød Ungdom (snarre død ungdom) og Socialistisk standpunkt

._. skrev:

det er vist en ungdomklon af DKP, så jeg tror ikke de adskileder sig en skid fra DKU

Du mener selvfølgelig det gamle DKU der eksisterede indtil 1989!

Rasmus U. Pinnerup skrev:

H9 skrev:

Jeg har spekuleret på om de autonome marxister fra AIF ikke også var tilknyttet LS, eller om der er nogle taktiske uoverensstemmelser der gør at ikke alle netværkets medlemmer vil være medlem af LS?

Det er mit indtryk, at AI er en ganske anden størrelse end LS. LS er tænkt som en åben, offentlig organisering med lokalgrupper, som man kan melde sig ind i osv., hvorimod AI vist nærmere er en art affinitetsgrupe, altså en mindre gruppe for nogle folk, der kender hinanden godt i forvejen. Mit indtryk er, at AI er erfarne aktivister, der er godt tilfredse med deres nuværende organisering og ikke har noget behov for at melde sig ind i en "ung" organisation som LS - og du har nok også ret i, at der kan være nogle uenigheder mht. taktik osv. - men såfremt de skulle have lyst og kan stå inde for vores platform, er de selvfølgelig (lige som alle andre, i øvrigt) velkomne til at dukke op til vores møder.

Nu kom jeg igen til at skrive AIF om AIS (Autonom Info-service), nå men pyt med det.
Eftersom LS er - eller burde være - et samlende organ for alle libertære socialister, ville det da være helt naturligt og styrkende - jo mindre der er alvorlige modsætninger - at AIS-folkene meldte sig ind i LS*.

Jeg ved godt der var en kraftig strid her i december omkring klimatopmødet, men det må man vel se at finde en fælles løsning på, så at konflikten ikke gentager sig ved fremtidige aktioner.
Jeg frygter at spørgsmålet om taktik kan ødelægge sammenhængskraften i det venstreradikale miljø, hvis den får lov at gå upåagtet hen.

*Det ville formentligt også hæve aldersniveauet en del :)

@ Emil

jeg skal ærligt indrømme at jeg ikke kender ret meget til rød ungdom..

Men man kan sagtens være kommunist og libertær på samme tid

Emil skrev:

Man kan snart ikke kalde KP leninister længere, deres dogmer står for fald! Hvis de er leninister så er det en light udgave... Hvilket er fedt!

@Chris
Rød Ungdom har ikke været kommunistisk domineret i snart rigtig mange år, og det der har været tilbage af organisationen har i praksis (fra et strukturelt organisatorisk perspektiv) været et libertært alternativ til det langt mere centralistiske SUF/Øungdom. Desværre har det at holde organisationen i live været som at stå på skøjter opad bakke i modvind, især fordi at visse mennesker har kæmpet hårdnakket for at holde myten om at vi bare er en flok stalinister i live. I det der er tilbage er vi en hel del libertære og anarkistisk orienterede der aldrig vil kunne finde på at røre SUF med en ildtang fordi SUF er hvad SUF er!

Emil jeg synes det er lidt mærkeligt det som du skriver her. RU var jo det eneste ungdomsorgan som unge DKP´er, KP´er og KPiD´er kunne tilbyde deres unge og følgeligt må disse have haft en hel del indflydelse på organisationen.
Jeg ved godt at RU er mindre centralistisk end SUF, men det skyldes jo også at den netop forsøger at være åben overfor alle venstrefløjs-strømninger fra anarkister til trotskister og stalinister.
De har så måtte bide den tort i sig, at organisationen ikke krævede den strenge leninistiske parti-disciplin af sine medlemmer, for at de til gengæld kunne være og arbejde sammen med andre antikapitalistiske unge.
Men organsationen må i den grad have involveret ml-unge - selvom de har været utilfredse med de relativt afslappede organisationsprincipper.

Og KP hvordan er de blevet light-leninistiske? De er da mere stramme end DKP er det!
Jeg tror at de af taktiske årsager vælger at fremstå lidt afslappede, så at de kan følge med tidens strømning der peger hen imod anarkistiske principper, for at kunne lokke unge antikapitalister til sig!
Men som du måske bemærkede i forbindelse med fusionsforsøget med KPiD for nogle år siden, så er der grænser for hvad de vil gå med til af indrømmelser.
Stalin er stadigvæk kun 30% dårlig; og tiden må jo så vise om der ikke bliver strammet op igen på principperne så snart de gamle hærdede partikammerater finder lejlighed til det!
Det er bestemt ikke med glæde at de laver libertære kompromisser - hvis det er den slags eksperimenter de roder med pt.

KPs principprogram skrev:

Det gamle statsapparat, som er et redskab for kapitalen,
nedbrydes og erstattes af et nyt magtapparat, som er
under det arbejdende folks kontrol og i dets tjeneste.

Lidt puddersukker ovenpå ordlyden af den gamle leninisme er sikkert den medicin de kan gå med til for at tiltrække sig flere unge revoutionære, men du har ret i at man har fosøgt at udvande begreberne lidt, hvilket reelt set er ganske harmløst!
De kan jo stadigvæk være forbenede avantgardistiske stats-tilhængere som søger præcist det samme gamle mål som tidligere - omformuleringen gør i praksis ikke (nødvendigvis) nogen forskel.

Emil skrev:

Ligeledes var jeg til et oplæg om deres miljø og klimapolitik her for ikke så lang tid siden hvor oplægsholderen, ham der har været hovedkræften i udarbejdelsen af deres miljø- og klimaprogram, ganske tydeligt dissede sovjetunionens organisering af produktionen og snakkede om socialismens produktion som værende organiseret af frie associerede producenter.

Det er selvfølgelig en skarp kursændring, men jeg tænker at når han ikke ligefrem er formand for partiet, er han ikke partiets ansigt udadtil, og han kan altid sættes på plads på et senere tidspunkt. Mange kommunister samarbejdede med syndikalisterne i 1910´erne - som netop gik ind for et samfund af frie producenter - inden DKP blev stiftet og majoriteten af det i nogen grad syndikalistiske FS (Fagoppositionens Sammenslutning) valgte at tilslutte sig dette parti.

Emil skrev:

- Det sørgelige er at de stadigvæk sværger til demokratisk centralisme som organisationsform for partiet, men i det mindste taler de ikke om en stat som er organiseret på den demokratiske centralismes præmisser.

og

Emil skrev:

Jeg har svært ved at se hvorledes KP er strammere end DKP, DKP fremstår for mig rimelig upthight oldschool agtig.

DC er et centralt begreb for leninismen og det kommunistiske parti, og DKP har i modsætning til KP fravalgt dette demokrati koncept, ligesom DKP i en lang periode end ikke havde nogen formand, hvilket havde været fuldstændigt utænkeligt i KP.

Emil skrev:

Det vil sige jeg mener der er en udvikling i KP væk fra hvad jeg forbinder med Leninisme og det synes jeg er ovenud positivt selv om der stadig er lang vej.  Det kan godt være det er et taktisk træk, men jeg tror det egentlig ikke - jeg tror at de ligesom alle andre er påvirket af de ideer der lige nu vinder ordlyd på den radikalevenstrefløj og det er med til på sigt at forandre deres syn på sig selv og andre.

Man har da lov til at være optimist, men du skal tænke på at partiets ledelse, forretningsudvalg m.m. mestendels består af de gamle støvede hoveder fra DKP/ml og gamle KPiD- og DKP-folk. Formuleringerne er blevet vagere og der er sikkert også blevet åbnet mere op i forhold til DKP/ml partiet.
Men jeg tror også at smertegrænsen er ved at være nået nu, for det er ikke noget enhedsliste parti - de kritiserer enhedslisten for dets kompromisser - men stadigvæk et kommunistisk parti som ikke vil samarbejde med listen på samme måde som f.eks. DKP gør det - hvor medlemmer i modsætning til hos KP kan have dobbelt-medlemsskab.

Emil skrev:

- Omkring Rød Ungdom
Man kan egentlig ikke længere tale om Rød Ungdom, vi er efterhånden kun Aalborg afdelingen tilbage (Den fortsætter dog sit virke til den dag helvede fryser til is!).

Jeg vil ikke blande mig for meget, men ville et navneskifte ikke være passende, når organisationen i praksis kun findes i Aalborg i dag?
I øvrigt virker det splittende på mig, at man har to organisationer i Aalborg (RU og LS) som i praksis ligner hinanden så meget - den ene organisations eksistens kan hæmme væksten i den anden - og jeg ville nok foretrække at de libertære kræfter samledes i en organisation.
LS er ikke i praksis en ungdomsorganisation, men de fleste medlemmer er nok under de 30, så indtil der kommer en overvægt af folk over 30 år, behøvede man ikke at at have et LSU; men RU hvad skal det gøre godt for?

Emil skrev:

Politisk har vi den samme bredde som altid og det er tilstadighed en principsag for os som organisation ikke at forholde sig til tidligere socialisme modeller. Vi har stadigvæk MLere, selv om jeg har bemærket at unge MLere i de seneste år har haft en tendens til at søge over i SUF istedet.

Ja det er jo ikke så mærkeligt med de unge ml´ere for de er jo utilfredse med ´ledelsesstilen´ i RU, selvom jeg egentligt ikke tror de er specielt velkomne i SUF pga. deres ml-ideologi - i RU har man altid haft højere til loftet end i SUF.
Det fortæller mig også at RU´s åbenhed overfor disse ml´ere er ret absurd, da deres organisationsprincipper er i konflikt med de libertære principper; og det forhold at de nu søger over i en organisatorisk set strammere organisation (SUF), fortæller mig at ml-folkene absolut ikke nødvendigvis er ved at følge med tiden på andre områder end det rent taktiske.

Emil skrev:

Der er dog ikke rigtig så meget der er lykkedes for os i den seneste tid og RU har fået for mange rystelser og chock til at vi har kunnet holde skibet ovenvande. Personligt synes jeg det er pisse ærgeligt fordi at unge revolutionære og venstreradikale nu reelt set kun har centralistiske partilignende organisationer at gå til hvis de vil organisere sig i en ungdomsorganisation på den radikale venstrefløj.

Jeg synes at LS - som i hovedsagen er en ungdomsorganisation i dag - er fuldt tilstrækkelig til at samle libertære RU´ere og andre libertære socialister i en organisation.
Så kan man som jeg tidligere skrev altid opbygge et LSU, når der bliver for mange gamlinge i LS :)
I vælger sikkert at holde RU i Aalborg kørende, men tænk lidt over om det ikke svækker og splitter de libertære kræfters tyngde i en by som jo har et relativt stort socialistisk potentiale.

RU-Aa er strukturelt velfungerende, vi har kæmpemæssigt netværk af vidt forskellige kammerater i en myriade af lokale organisationer og vi har en politisk bredde som et LSU ikke ville have. Det ville alt sammen være en meget trist ting at miste i Aalborg. Og så er RU-AA også en hjørnesten i at Socialisternes Hus kan fungere.

Jeg ser egentlig ingen konflikt mellem RU-AA og LS og flere af os er da også doppeltorganiseret i de to organisationer. I min optik udfylder LS og RU-AA da også to vidt forskellige roller på den radikale venstrefløj. Og vi ser ikke os selv som unge i LS Aalborg :P

- Mht DKP og KP, jeg anede ikke at det stod sådan til internt i DKP, jeg synes dog stadig at de mest forstokkede jeg har mødt af ML Kommunister har været DKPere (Jeg har aldrig mødt en APKer!). Jeg tror der er et ideologisk skred igang i KP. Jeg tror ikke det går hurtigt og fred være med det, det er ikke så nemt for mennesker at kaste alt overbord som de har troet på i årevis - Derfor er jeg positiv over den udvikling i KP som jeg synes at have observeret. Jeg kan selvfølgelig godt tage total fejl.

Men som jeg har forstået det så er listens bevægelse fra at være en liste og til et parti, grunden til de ikke accepterer doppeltmedlemskab i KP hvilket de gjorde i DKP-ml .. Det forstår jeg egentlig godt, det ville også være underligt om man var organiseret i Socialdemokratiet og Venstre samtidig.

Politisk bredde i RU handler om at vi på trods af en lang række ideologiske og historiske uoverensstemmelser også har en lang række forskellige politiske ting vi er enige om og derfor sagtens kan handle sammen på disse områder.

Derudover handler det for mig også om at have steder og kontaktflader hvori man kan samarbejde og møde hinanden på lige fod, i stedet for at ligge i hver sin skyttegrav og være fremmedgjorte for hverandre. Lige præcis det synes jeg vi har været gode til i RU, vi har været gode til at give plads til hinanden og har ikke været hjemsøgt af en stemning af intern mistillid. Det har så vidt jeg har forstået ikke altid været sådan, men i de 7 år jeg har været aktiv i RU er det mit indtryk at vi har været gode til at rumme og give plads til hinanden på tværs af ideologiske skel.

Jeg er iøvrigt bedøvende ligeglad med om jeg i RU sammenhæng arbejder sammen med en anarkist eller en MLer bare der er plads til vi i fællesskab kan finde en demokratisk og åben måde at få tingene til at fungere på og udviser gensidig respekt for hinanden. Det var det vi formåede i RU, og det enddog i nogle ret flade strukturelle rammer hvor de enkelte afdelingers autonomi kom til at betyde rigtig meget - ikke kun for anarkisterne! Det er det vi i RU|AA ønsker at bibeholde også når landsorganisationen formelt er lagt i graven

Det kan godt være det er fordi jeg er fra den Aalborgensiske venstrefløj at jeg har det sådan, men det hænger mig virkelig ud af halsen når jeg ser på det splittede og fraktionerede og gensidigt fjendtlige politiske landskab der eksempelvis kan ses i København. Det er fair nok og nødvendigt at man organiserer sig med hvem man ligger tættest op af ideologisk, men det udelukker ikke muligheden for at have rammer hvori man kan mødes og arbejde sammen på tværs af ideologiske skel der hvor man har fælles fodslag. Jeg mener faktisk det er bydende nødvendigt for den revolutionære venstrefløjs slagkraft og udvikling at der også eksisterer sådanne rammer. RU|AA udgør i min verden en sådan organisatorisk ramme.

@Emil

Så kan I vel også samarbejde med socialdemokrater og SF´ere, jo mindre at fællesnævneren blot skal være antikapitalisme og ned med det kapitalistisk system for enhver pris?

Emil skrev:

Derudover handler det for mig også om at have steder og kontaktflader hvori man kan samarbejde og møde hinanden på lige fod, i stedet for at ligge i hver sin skyttegrav og være fremmedgjorte for hverandre.

Der er skam ingen grund til at ligge i skyttegrav mod ML-folk, for de er jo i forvejen ved at begå kollektivt selvmord ideologisk, og derfor er det i virkeligheden spild af tid at bekrige dem.
I kan vælge at optage dem eller lade være - det gør ingen forskel på deres ideologiske skæbne - og der er da håb forude for at tiden vil opløse deres ml-holdning, medens de endnu ikke er blevet så gamle og forhærdede, at det er forsent.
Hvis RU|AA kan accelerere ml-ideologiens dødsproces ved sit kærlige favntag om hele den unge venstrefløj tv. for SF, så vil den da sikkert gøre venstrefløjen en stor tjeneste ved at kurere den for en af de mest kedelige kapitler i (venstrefløjs)historien.

Senest redigeret af H9 (05-02-2010 16:27:23)

@H9 - Som RUer er jeg ligeglad med deres ideologis skæbne og jeg ser det ikke som RUs opgave hverken at bidrage på den ene eller anden måde til dens udvikling.

Personligt synes jeg det er fedt der er en venstredrejning i KP, langsomt væk fra ortodoks leninisme. Jeg har ikke så konspiratorisk en forståelse af kommunister organiseret i KP som du har, det er jo nærmest som at høre Anders Gravers tale om Naser Khader.

Rasmus der var i den grad krig på den yderste venstrefløj fra 1960´erne og op til 1989-1990.
Enhedslisten var så det politiske instrument der sikrede betydeligt mere ro end der tidligere havde været, hvor der herskede et frådende had mellem organisationer som f.eks. DKP, SAP, VS, DKP/ml og KAP.
De kunne simpelthen ikke være i stue med hinanden og DKP blokerede i begyndelsen for bl.a. KAP´s optagelse i enhedslisten, ligesom de andre heller ikke ville have noget med DKP/ml at gøre.

DKP, SAP og VS var fundet sammen i begyndelsen, men de hadede nærmest hinanden indtil 1989.

Nuvel det fik ikke hele den yderste venstrefløj til at stå sammen, og nye partier og organisationer er siden dukket op som f.eks. APK, DKU, KPiD og det nu nedlagte ORDKP, som ikke kunne affinde sig med denne enhedsliste og beskyldte den for at være reformistisk, revisionistisk og ikke-marxistisk.
  Anarkismens ideer tror jeg også er blevet mere udbredte siden murens fald i Danmark og det har naturligvis betydet en konflikt med de gamle (og de nye) venstrefløjspartier (navnligt ml-organisationerne), både set ud fra de store politiske forskelle, men også ud fra de historiske kendsgerninger med erfaringerne fra ml-statssocialismen og de gerninger der blev udført under dens politiske ledelse.
Det politiske fallit i Østeuropa bærer nok en stor del af ansvaret for at ungdommen i dag orienterer sig imod antiautoritær socialisme (herund. anarkisme), og dertil kommer det generelle samfundsperspektiv rettet imod individet og dets personlige frihed, grøn politik, klimakamp og den slags - noget som især ml-partierne altid har underordnet kampen for den socialistiske stat og proletariatets diktatur.
   Men altså disse dybe modsætninger som udspiller sig på den yderste venstrefløj i dag, er absolut aktuelle - overalt her i landet hvor fløjene findes - og ofte iblandet stærkt hadsk retorik, som det ses udtrykt både her på forummet og på Modkraft, selvom de ikke kommer til udtryk på samme sekteriske vis som det gjorde i især 1970´erne*.
Det ser ud til at man i Aalborg har fundet ud af et midlertidigt taktisk samarbejde; det har man jo også gjort andre steder, f.eks. i Viborg hvor den yderste venstrefløj - i hvert fald før i tiden med samarbejdet mellem syndikalister, kommunister og socialdemokrater - ikke var stærk nok til at kunne tillade sig at stå splittet til trods for de iøjefaldende modsætninger, selvom det nu er et godt spørgsmål om det var et klogt træk.
Jeg synes det forklarer meget godt, hvorfor Rød Ungdom i Aalborg har kunnet få et taktisk samarbejde mellem anarkister og ml-kommunister til at fungere indenfor samme organisation - det har sikkert været nødvendighedens alliance.
I københavn hvor den yderste venstrefløj er meget større, har man ikke fundet sammen på denne måde, da det absolut ikke er nødvendigt, og der måske også er mere tradition for en gensidig hadekultur rettet imod hinanden pga. de politiske modsætninger og historiske erfaringer.


*Sekterisme er som bekendt i dag et fy-ord, men i 1970´erne var man helt overbeviste om at ens egen lille organisation var den eneste rigtige revolutionære organisation, som havde set lyset med den rigtige analyse af den kapitalistiske stat og metoden til hvorledes arbejderklassen skulle erobre magten på.

chris skrev:

@pinnerup
Ungkommunisterne er et DKP-projekt... de har været ude og forsøge at hverve SUF´ere.

KUF er skabt af nogle xSUF´ere RU´ere og KP´ere der ligesom følte at de manglede et bindeled imellem det hele.
Jeg ved ikke hvor aktive de er længere, men jeg har da været med til en aktion imod Coca Cola med dem...

Jeg glemte lige at svare på den her!

KUF var så vidt jeg er orienteret et ung-kommunistisk projekt stiftet af nogle unge kommunister fra Viborg der ikke kunne blive medlem af KP fordi at de var for unge - de fik også oprettet en afdeling i København!
Gruppen ønskede en ren kommunistisk ungdomsorganisation som også unge fra DKP og KPiD var velkomne til at tilslutte sig - hvilket nogle unge fra bl.a. DKP i København benyttede sig af - men KUF overlevede ikke året 2009 og blev formentligt opløst allerede i det sene forår eller sommeren 2009!

Jeg gætter på at de nu har tilsluttet sig Ungkommunisterne!

Og så tror jeg at det her bare er noget gøgl :D http://www.youtube.com/watch?v=MXvkoNdhBR0

molotov skrev:

@ H9

KUF har eksisteret i flere omgange - i nyere tid var det i 80'erne DKP/ML's ungdomsorganisation og i slutningen af 90'erne og frem til stiftelsen af DKU (APK's ungdomsorganisation) var det den partiforberedende organisation "Oktober"'s ungdomsorganisation...

DKU blev stiftet i april 1999 - hvad der har eksisteret før fra den fløj ved jeg intet om!
Men det er tænkeligt at du har ret - i hvert fald eksisterede forløberen for DKP´s DKU, der netop hed KUF (Kommunistisk Ungdomsforbund) fra oktober 1921 til 1924 http://www.leksikon.org/art.php?n=602 så det kan da tænkes at Oktober-folkene simpelthen ønskede at efterabe historien ved rekonstitueringen af KUF.
Men nu er det jo KUF i betydningen ´kommunistisk Ungdomsfraktion´ vi burde snakke om, og ikke alle mulige andre forkortelser som f.eks. Kulturrådet i Frederikssund m.m. :D
Og Jeg kan altså heller ikke forestille mig at der har eksisteret en Kommunistisk Ungdomsfraktion der var det gamle DKP/ml´s ungdomsorganisation, og slet ikke i Klaus Riis perioden, hvor al form for fraktionalisme ville betyde eksklusion.
Men det kan da godt være at der har eksisteret et KUF i betydningen ´Kommunistisk Ungdomsforbund´ eller lign.
Jeg har lige kigget lidt i hæftet ´20 års kamp for socialismen´ og fandt intet om eksistensen af et KUF i DKP/ml i 1980´erne.