Anarkistisk Debatforum

Igen venner, vi banner IKKE for holdninger udover decideret højretosse-spam, men for adfærd. Jeg er enig med VHS i at duke40 bør advares, hvis han fortsætter med at ignorere legitime pointer og være totalt kværulant, men at bede ham skride eller true med ban er nok i overkanten.

duke40 skrev:

men de studerende i iran der laver protester og og vold er ikke de fattige  det må i forstå ,

Nej, men det er mange af buschaufførerne, skolelærerne, olie-arbejderne og så videre sandelig. Og de ryger direkte i fængsel - hvis de da ikke skamferes og lemlæstes af regeringsbøller - når de protesterer over sin fattigdom, sine statsfastsatte minimumslønninger, sin manglene ret til at organisere sig osv.

Hvis du da virkelig havde så stor en interesse for Iran, som du giver udtryk for, så ville du for eksempel kende navne som Shapour Ehsani, Asadolah Pour Farhad, Jeveh Javaheri, Mohammad Asharafi, Alireza Saghafy og Mohsen Saghafy ... og mange flere, som blev fængslet den 1. maj 2009 for at deltage i et 1.maj-optog for retten til at danne fagforeninger. Hvis du var bare til nærmelsesvis venstreorienteret - istedet for konservativ - så ville du nok være noget forarget over, at det iranske konservative regime har forbudt markeringer af den vigtigste mærkedag for venstreorienterede: arbejdernes internationale kampdag.

Du ville også helt sikkert kende til Mansour Osanloo, der sidder i fængsel for at have været med til at organisere buschaufførernes fagforening, og Mahmoud Salehi, der er blevet fængslet adskillige gange for at have været aktiv i bageri-arbejdernes faglige organisation.

Du ville vide, at buschaufførerne i Iran i flere år har kæmpet for bedre arbejdsvilkår, lønninger de kan leve af, og retten til at organisere sig. Du ville også vide, at de er blevet konsekvent forfulgt, tæsket, tortureret, fængslet og undertrykt. Ligeledes ville du have hørt om lærernes faglige protester i 2007, der førte til at 700 lærere, som deltog i en demonstration, blev fyret, fik nedsat sine lønninger og/eller fænglset - og du ville naturligvis have hørt, at indenrigsministeriet nedlagde lærernes fagforening og forbød dens aktiviteter.

Hvis du havde den mindste interesse for Iran, så ville du i hvert fald vide, at de fleste offentligt ansatte har latterligt lave lønninger, og at de ikke har ret til hverken at strejke eller at danne selvstændige fagforeninger. Det har ansatte i den private sektor i øvrigt heller ikke. Strejker er forbudt i Iran, og du bliver fængslet hvis du nedlægger arbejdet eller opfordrer til det. Fagforeninger er forbudt i Iran - det eneste der er tilladt er statskontrollerede "islamiske arbejderråd", som er konservative og generelt på arbejdsgiverens side. Fik jeg nævnt, at det er ulovligt at danne reelle fagforeninger?

Du ville vide, at det ikke er unormalt, at arbejdere med jævne mellemrum slet ikke får udbetalt deres lønninger - og at de bliver tortureret, tæsket, fænglset og truet tilbage til arbejde, hvis de brokker sig over dette eller nedlægger arbejdet. Således ville du have hørt om protesterne i sukkerplantagen Haft Tapeh, hvor arbejdere blev chikaneret og fængslet, og du ville have hørt om da politistyrker stormede bildæk-fabrikken Kian Tyre og tævede de strejkende arbejdere - begge begivenheder tog udgangspunkt i, at arbejderne ikke fik udbetalt sine lønninger, men altså blev tvunget tilbage til arbejdet (det hedder slaveri).

Hvis du vitterligt bekymrede dig for de fattige i Iran, så ville du være rasende over alt dette. Endvidere ville du være solidarisk med den næsten en million arbejdere, der ikke engang er omfattet af de yderst begrænsede og konservative arbejdslove og altså hverken har minimumsløn, ret til at danne fagforening eller endsige den latterlige ret til at blive hørt i de statskontrollerede "arbejderråd" - det drejer sig om alle ansatte i mindre virksomheder samt de ansatte i sweatshopsene i Irans hyperkapitalistiske "eksportzoner".

Hvis du var på det iranske folks side, så ville du protestere over alt dette og du ville protestere dobbelt når du vidste, at det i Iran er kriminelt og kan medføre dødsstraf at protestere over dette - at protestere mod de arbejdsgivervenlige (for at sige det ekstremt mildt) love betragtes som en trussel mod statens sikkerhed. Du ville vide, og være stærkt bekymret over, at der lige nu sidder adskillige i fængsel som venter på at blive henrettet fordi de offentligt har agiteret for arbejderes rettigheder.




Og sådan kunne man blive ved og ved og ved.... men hvorfor skulle man? Du er jo netop ikke venstreorienteret, og du er ikke interesseret i de iranske fattige eller den iranske arbejderklasse. Du bekymrer dig ikke en døjt for deres vilkår. Du er på regimets side - og dermed på arbejdsgivernes, udbytternes og undertrykkernes side. Det betyder at du er det modsatte af venstreorienteret: Du er konservativ og reaktionær.

duke40 skrev:

ok ka godt se der var ting jeg ikke viste  men i et land som iran har præsidente åbenbart ikke så meget og sku ha sagt

Det er til gengæld rigtigt. Iran er ikke nogen republik. Det styres ikke af en præsident. Han er en kransekagefigur. Kandidaterne skal godkendes af mullahernes råd og ayatollahen og er i hænderne på dem og ingen love kan vedtages uden godkendelse fra dette lukkede selskab. Præsidentens rolle er at være et populært Se&Hør- eller X-faktor-agtigt ikon, der kan være det fascistiske styres ansigt udadtil. Han gør som der bliver sagt og det ville en anden præsident også gøre.

Hold nu kæft med Iran! Det er så grusomt et sted at du tror det er løgn,jeg har utallige iranske venner der hellere vil leve som slaver i Danmark end at vende tilbage til deres såkaldte hjemland,hvordan kan nogle herinde have glemt Neda og de andre mennesker der koldblodigt blev massakreret. Det er en sindssyg mareridts stat, som for øvrigt benægter holocaust, støtter drab på homoseksuelle og pisker voldtægtsofre, hvis man kalder sig selv anarkist er det nogle af de ting man er den stærkeste modstander af.. Alle de muslimer jeg kender nægter at kalde Iran islamisk, da de ikke ser de forbrydelser som deres religion.

emnet er lidt svært mht irans ledere jeg selv stemme sf og selv om de lige har taget afstand fra de henrettelser i iran er det jokun krusninger på vandet , ka da huske mht cuba   , da svend auken var ung brokkkede han sig jo også over fidels over greb på bøsser og forfattere , folk der kritiseret hans enevælde og generalt overgreb på interne modstandere, men senere blev de jo bedste venner  og for nyligt  dræbte chaves folk r fire fredelige demonstranter i venezuella der var i mod lukningen af en tv station , og har lige hørt en tale med obarma og han roser irans  leder meget og fortæller hvad iran og de islamiske lande  har bidraget med til verdensfreden og til menneskeheden , så måske sku vi se på iran med lidt mildere øjne , der er altid nogle der kommer i klemme i store lande , det vil også ske i et evt anaksitisk samfund , hvis der er på størrølse med iran , og det er jo ikke Ahmadinejad  der personligt dræber uskyldiig og som stalin sagde  men ka ikek skabe et  bedre samfund unden der ryger et par æg

men lad os nu få vennere fra præste styret til og bygge den moske ,
og se om de er storsindet nok til at alle muslimer i dk er velkommen.
Også åbenlyse modstandere af mullaerne og  Ahmadinejad 

OG lad os håbe saudieren er lige sådan mht mosken på amager , det er tros alt nemmere ved dialogens vej og få dem i tale og til og indse deres  få  urimelige  overgreb af kritikere og andre uskyldige

Det ser ud til, at de har opgivet at afholde demonstrationen. På deres hjemmeside skrev de i går:

siad.dk skrev:

Politiet har forbudt os at demonstrere på Vibevej ude foran den kommende stor-moske og de har brugt §79 som baggrund. Det er Grundlovsstridigt og vi vil forfølge sagen indtil vi får lov til at demonstrere ude foran moskeen. [...]

SIOE og SIAD vil vente på at politiet giver os lov til at demonstrere foran moskeen, men indtil da kan vi kun sige, at når borgerne ikke får lov til at vise deres vrede over at det iranske præstestyre får en moske midt i vores hovedstad, så kommer vreden ud på en anden måde. Nogle kunne måske fristes til at brænde en koran af om dagen og offentliggøre det på youtube hvilket ikke er ulovligt. Man kunne jo brænde en koran af for hvert dansk flag, der blev brændt af under muhammedkrisen.

Og så en helt klar aflysning:

siad.dk skrev:

Ang. demonstrationen lørdag d. 27. marts kl. 14.00 ude foran moskeen på Vibevej i København:
Politiet har forbudt os at demonstrere ude foran moskeen på Vibevej men påbudt os at demonstrere på Christiansborg Slotsplads en lørdag, hvor der ingen politikere er på borgen. Totalt meningsløst. Så der er ingen demonstration imorgen, men vi sætter hurtigst muligt en ny dato og klager til justitsministeren indtil vores Grundlov bliver overholdt.

Vi har talt med politiet, de siger vi bliver arresteret hvis vi dukker op. Det må da kaldes undtagelsestilstand. Hvis almindelige borgere ikke må stå ude foran en moske, så er vores retssikkerhed fuldstændig væk.

Tror stadig at arrangementet på Blågårds vil blive afviklet efter planen.... Det gjorde det i hvert fald tilbage i 2006, da de fik aflyst deres demo på Blågårdplads....

ok tak det er om hvad tid man skal stå op i morgen ;-)

Ninjaskrald skrev:

Marxisten skrev:

ok tak det er om hvad tid man skal stå op i morgen ;-)

Tager du så dit lenin flag med den her gang?

hehe måske eller så bliver det mit rød/sorte